В современном мире наблюдается стабильный бум инноваций по поводу 3D. То есть, в направлении совершенствования видео изображения, дабы оно всё больше и больше подпадало под определение невероятно реалистичного, а значит, не только красочного и чёткого, но ещё и объемного. На этот счёт регулярно придумываются, после чего, активно рекламируются и внедряются в повседневную жизнь различные устройства, одним из которых являются модные сейчас очки виртуальной реальности.

Практические аспекты 3D восприятия.

И всё было бы ничего, если бы не выходило так, что сама идея создания такого рода визуальных образов, фактически, пока что базируется на искажении работы человеческого мозга, а заодно и на перегрузке зрительной системы. Которая по истечении довольно непродолжительного периода времени начинает погружать пользователя в состояние, как минимум, повышенной утомлённости, усталости. Это не считая того, что, опять-таки, не имея специальных средств восприятия, как правило, нет и возможности созерцать объёмную картинку. А это, согласитесь, банально неудобно.

Соответственно, есть смысл задуматься о том, какие альтернативы можно предложить взамен уже растиражированным инновациям в сфере 3D? На этот счёт имеется ряд вполне уместных замечаний. Начнём с того, что сама концепция создания трёхмерной реалистичности, на самом деле, должна основываться, в первую очередь на высоком качестве детализации отображаемых объектов. По сути, уже одного только этого момента будет достаточно для того, чтобы человек воспринял полученный образ, как действительно натуральный. Потому, что наше стандартное восприятия мира само по себе является объёмным. Причём, как ни странно, но удалённость объектов до определенных пределов не так уж однозначно сильно влияет на этот процесс. Что вполне однозначно указывает на преувеличенную роль необходимости создания отдельного изображения для каждого из имеющихся у нас глаз. Ведь, если мы смотрим на достаточно далеко расположенный от нас объект, например, на расстоянии 100 м, то он всё равно не кажется нам плоским, несмотря на то, что получаемая, при этом, каждым глазом картинка выглядит идентично.

Кроме того, очень существенным аспектом, доказывающим то, что нашему мозгу неудобно собирать, а потом синхронизировать явно выражено неидентичную информацию, получаемую от обоих глаз, является тот факт, что человеку сложно длительное время анализировать любые предметы, находящиеся от него очень близко, то есть, под самым носом. Хотя, казалось бы, согласно современной концепции 3D, это и есть наиболее оптимальный путь. Ан…нет. Применительно к очень близко расположенным объектам, нам банально тяжело достаточно длительное время составлять о них объемное, целостное представление. Мы от этого, просто-напросто, устаём.

Чёткость, чёткость и ничего кроме чёткости.

Стало быть, всё должно быть сведено к практической реализации идеи высокой чёткости одновременно получаемого обоими нашими глазами единого изображения. При этом, если нам вдруг захочется сделать его ну, вообще, невероятно реалистичным, то для этого придётся заснять его глубину в режиме, скажем так, разноплановой фокусности (стабильно чёткой на всей её протяженности перспективы). То есть, так, чтобы и передний и все остальные планы выглядели бы, как можно более детализировано и красочно. Это несомненно придаст эффект живой, захватывающей натуральности любому такому визуальному образу. По той причине, что в режиме обычного зрения, для получения представления об объёмности того или иного предмета, мы то и дело регулируем зрительную концентрацию, переводя её с анализируемого предмета на рядом с ним расположенные. Именно вот эта разноплановость зрительного восприятия, собственно, и создаёт в нашем сознания целостный и при этом, объемный, чёткий образ чего бы то ни было.